Peut-on améliorer son QI ? Ce que dit la recherche

« Puis-je augmenter mon QI ? » est en réalité deux questions sous un même manteau. Peut-on augmenter le nombre qu'un test rapporte ? Souvent oui, et parfois facilement. Peut-on augmenter la capacité générale de raisonnement que ce nombre cherche à estimer ? C'est bien plus difficile, et la réponse honnête est plus prudente que ce que suggère l'essentiel d'internet.

Les deux questions

Score et aptitude se dissocient constamment. Passez deux fois le même test et votre score monte — non parce que votre raisonnement s'est amélioré en une nuit, mais parce que vous aviez déjà vu les items. Passez-le après une mauvaise nuit et il baisse, sans que votre capacité ait changé.

Donc, pour évaluer toute promesse d'augmentation du QI, la question à poser est : la performance s'est-elle améliorée sur des tâches non entraînées que la personne n'a jamais vues ? C'est le test du transfert authentique, et c'est là que la plupart des interventions échouent.

Ce qui déplace le nombre de façon fiable

L'effet d'entraînement — réel, mais limité

Repasser un test cognitif produit un gain mesurable, maximal entre la première et la deuxième tentative, décroissant ensuite. Vous apprenez les consignes, les formats d'items et les stratégies. C'est un effet authentique et bien documenté, raison pour laquelle les cliniciens laissent de longs intervalles entre les passations et notent l'exposition antérieure dans leurs rapports.

Ce n'est pas une amélioration du raisonnement. C'est une amélioration à ce test-ci.

La familiarité avec le format

Qui n'a jamais vu un item de raisonnement matriciel passe une partie de ses premiers essais à comprendre ce qu'on lui demande. Supprimer ce surcoût en essayant quelques items d'entraînement produit un vrai gain de score — et, contrairement à la simple reprise, il est légitime : il élimine une source d'erreur de mesure sans rapport avec votre raisonnement.

Les conditions de passation

Peu spectaculaires, elles méritent vraiment attention, car elles déplacent les scores plus qu'on ne l'imagine :

• Le sommeil. La privation de sommeil altère l'attention, la mémoire de travail et la vitesse de traitement. Passer un test de raisonnement chronométré en manque de sommeil est l'un des moyens les plus simples de plomber son propre score.
• L'heure de la journée. Passez-le quand vous êtes habituellement alerte, pas au bout d'une longue journée.
• Les interruptions. Sur un test chronométré, chaque interruption coûte double : le temps perdu et le coût de recharger le problème en mémoire de travail.
• L'anxiété. L'anxiété d'évaluation consomme de la mémoire de travail qui irait autrement au problème. Traiter l'exercice comme une énigme sans enjeu plutôt que comme un verdict aide de façon mesurable.
• Ne pas s'enliser sur les items difficiles. Avec une limite globale fixe, les minutes passées sur un item récalcitrant sont des minutes non passées sur plusieurs items solubles. Passez et revenez-y.

Ce que les données ne soutiennent pas

Les applications d'entraînement cérébral

C'est le gros morceau, et les données sont nettement moins encourageantes que le marketing.

L'entraînement de la mémoire de travail — la tâche n-back et ses descendants commerciaux — améliore fiablement la performance à la tâche entraînée. Il montre aussi un certain transfert proche : amélioration sur des tâches très proches de celle entraînée. Mais le transfert lointain, le seul qui compterait vraiment, est là où tout se défait. Les méta-analyses de l'entraînement de la mémoire de travail n'ont généralement trouvé que peu ou pas d'amélioration durable de l'intelligence fluide ou de tâches cognitives sans lien.

Le motif qui revient : mieux l'étude est contrôlée — groupes témoins actifs plutôt que sans contact, mesures de résultat différentes de la tâche entraînée, suivi plusieurs mois après — plus l'effet rétrécit. Les études aux contrôles faibles rapportent les gains les plus importants. C'est la signature d'un effet porté par l'attente et par un apprentissage spécifique à la tâche, non par une véritable amélioration cognitive.

Les allégations commerciales du secteur ont aussi attiré l'attention des régulateurs : en 2016, la Federal Trade Commission américaine a transigé avec l'éditeur de Lumosity pour publicité trompeuse sur des bénéfices cognitifs dans la vie réelle.

Vous deviendrez meilleur au jeu. C'est le résumé honnête.

Compléments et nootropiques

Corriger une carence réelle — fer, iode, B12 — améliore la cognition, parfois nettement. C'est traiter un déficit, non doper une base saine. Pour qui n'est pas carencé, les preuves que des compléments élèvent la capacité de raisonnement chez l'adulte en bonne santé sont faibles et inconstantes. Des stimulants comme la caféine améliorent la vigilance, ce qui peut aider sur un test chronométré, mais c'est un effet d'état du jour, pas un changement d'aptitude.

Écouter de la musique classique

L'« effet Mozart » est un mythe tenace. Le résultat initial de 1993 était une amélioration faible et brève sur une tâche spatiale précise, et il ne s'est pas répliqué solidement. L'explication dominante de ce qui a été observé tient à l'éveil et à l'humeur, non à une intelligence induite par la musique. Rien n'étaye la version populaire.

Ce qui aide plausiblement sur le long terme

Deux choses disposent d'un appui raisonnable, et aucune n'est un raccourci.

L'éducation. C'est l'intervention la mieux étayée qui soit. Des études exploitant des expériences naturelles — les modifications des lois sur la scolarité obligatoire, par exemple — montrent que des années de scolarisation supplémentaires s'accompagnent de gains mesurables aux tests. Que cela traduise un changement d'aptitude générale ou des compétences spécifiques échantillonnées par les tests reste débattu, mais l'effet lui-même est retrouvé de façon constante.

L'exercice cardiovasculaire. La condition aérobie montre des associations modestes avec la performance cognitive, surtout chez les personnes âgées et pour les fonctions exécutives. Les tailles d'effet sont modérées et la littérature a ses propres problèmes de réplication : c'est donc un pari raisonnable plutôt qu'une garantie. Et c'est bon pour vous de toute façon.

Les deux agissent lentement, sur des mois et des années, et aucune ne changera un score que vous passerez la semaine prochaine.

Un cadrage plus utile

Il vaut la peine de se demander ce qu'augmenter ce nombre vous apporterait vraiment. Un score de QI estime une tranche assez étroite de la cognition. Ce qui détermine ce que les gens accomplissent — connaître un domaine en profondeur, travailler quelque chose au-delà du point d'ennui, juger quels problèmes valent la peine d'être tentés, savoir collaborer — se situe presque entièrement hors de ce que le test échantillonne, et se révèle bien plus améliorable.

Apprendre quelque chose de difficile et de précis fera davantage pour votre pensée que n'importe quelle quantité d'entraînement sur des énigmes abstraites. Cela n'apparaîtra simplement pas sous la forme d'un chiffre plus élevé à un test de matrices.